Steve Jobs var ikke ingeniør eller designer. Men han var en av de største brukerne av teknologi noensinne, og det gjorde hele forskjellen.
[Apples visjonære medgründer, Steve Jobs, døde i går. Denne historien ble skrevet etter at han trakk seg i august. - Red.]
I kjølvannet av Steve Jobs avgang, la oss vurdere den største avgjørelsen han noen gang har tatt. Det skjedde ikke i en garasje i Cupertino, og svettet sammen med Steve Wozniak da de drømte om en datamaskin for den vanlige mannen. Eller i et konferanserom, som ledere fortalte ham at ingen noen gang ville betale $ 500 for en bærbar musikkspiller. Eller i et annet konferanserom, som nye ledere fortalte ham at ingen noen gang ville betale $ 400 for en mobiltelefon. Det var heller i en støvete kjeller på Apple -campus.
Jobs hadde nylig kommet tilbake til selskapet, etter en 12-års permittering som jobbet for to av sine egne oppstarter: NeXT, som laget ultra-high-end datamaskiner, og Pixar. Han tok en omvisning i Apple og ble kjent med hva selskapet hadde blitt i årene siden han dro. Det må ha vært et nøkternt, til og med stygt syn: Apple døde av Microsoft, IBM, Dell og en rekke konkurrenter som gjorde det Apple gjorde, bare billigere, med raskere prosessorer.
Turen hans førte ham til slutt til arbeidsbenken til en designer som var klar til å slutte etter bare et år på jobben, og forsvant blant en stabel med prototyper. Blant dem var en monolitisk skjerm med en dråpe, som klarte å integrere alle datamaskinens tarm i en enkelt pakke. I den kjelleren så Jobs hva mellomledere ikke gjorde. Han så fremtiden. Og nesten umiddelbart fortalte han designeren, Jonathan Ive, at de fra nå av skulle jobbe side om side på en ny linje.
Steve Jobs er kanskje ikke den største teknologen eller ingeniøren i sin generasjon. Men han er kanskje den største bruker av teknologi for å leve, og det var Apples store lykke at han også tilfeldigvis var selskapets grunnlegger.
111 betyr i kjærlighet
Disse datamaskinene som Ive og Jobs jobbet med ble selvfølgelig iMac - en maskinvare designet med et brukerfokus uten sidestykke, helt til håndtaket på toppen, noe som gjorde det enkelt å trekke seg ut av esken. (Det er det flotte med håndtak, fortalte jeg Rask selskap i 1999. Du vet hva de brukes til.) Og selv om det virker nedlatende å si at Jobs største øyeblikk var å finne noen andre som var flotte, så er det ikke det. Det eneste øyeblikket i kjelleren med Ive forteller deg mye om hva som gjorde Steve Jobs til vår tids mest innflytelsesrike innovatør. Det viser deg muligheten til å se et selskap utenfra, snarere enn innsiden som linjeleder. Han så ikke på proto iMac som et ansvar eller en boondoggle. Han så noe som rett og slett var bedre enn det som hadde foregått det, og han var villig til å gamble basert på det instinktet. Det krevde en evne til å tenke først og fremst som noen som lever med teknologi i stedet for å produsere den.
Folk sier ofte at Jobs først og fremst er en stor teknologiforklarer - en karismatisk, ærlig selger som er i stand til å bøye de rundt ham til et virkelighetsforvrengningsfelt. Men karisma kan bøyes for alle slags formål. Disse formålene kan meget vel være asinine. Så hva gir hans tydelig talende kraft? Han snakker alltid om hvor fantastisk det vil være bruk noe, for å faktisk leve med det og holde det i hendene. Hvis du lytter til Steve Jobs presentasjoner gjennom årene, kommer han ikke over som skaperen av et produkt så mye som den aller første fanen - den første personen som fordøyer mulighetene.
Selvfølgelig, når Steve Jobs har lyst på seg selv som sjefskaperen, oppstod ofte katastrofale feil. Hans instinkter var ofte feil. For eksempel var hans mye ballyhooed Apple Cube, som faktisk var en etterfølger av NeXT -terningen han hadde utviklet under Apple -pause, en $ 6500 dollar. Han var også åpenbart avsky for Internett på slutten av 1990 -tallet. Og før han tok en pause fra Apple, i 1985, hadde hans innblanding og mikrohåndtering kommet ut av kontroll. Men årene bort hjalp ham angivelig med å avstå fra å ta mer ansvar til andre, og bli mindre teknologifreak og mer brukervennlig. En reporter som spurte Jobs om markedsundersøkelsen som gikk inn på iPad ble kjent som Ingen. Det er ikke forbrukernes jobb å vite hva de vil. Det betyr ikke at han ikke tenker som en forbruker - han tenker bare som en som står i nær fremtid, ikke i den siste tiden. Han er en fokusgruppe på en, den ideelle Apple -kunden, to år ute. Som han fortalte Inc. magasinet i 1989 , Du kan ikke bare spørre kundene hva de vil, og deretter prøve å gi det til dem. Når du får det bygget, vil de ha noe nytt.
Folk reduserer også ofte Jobs suksess til en hensynsløs perfeksjonisme som noen ganger førte til at han skrapte et produkt rett og slett fordi det ikke føltes riktig, eller fordi noen mindre funksjoner som en strømknapp eller en startskjerm virket buggy og uløst. (Famous, han rev gjennom tre prototyper av iPhone i 2007 før den siste bestått mønstringen; han berated Ive tidlig over detaljene til USB -porten i den første iMac.) Men det kommer ikke til det heller. Et nærsynet fokus på detaljer kan lett ødelegge like mye verdi som det skaper: Tenk bare på hvor mange ganger du har sittet gjennom et møte med en sjef som harpert på detaljer og drept et prosjekt før du noen gang hadde en sjanse til å forklare hva det er kunne være.
[The Mac Bashful, en proto -nettbrett som Jobs ba Frog Design om å håne i 1983.]
[Den glemte Mac Professional, som forhåndsintegrerte alle produktivitetsmodulene dine.]
Det er nesten sikkert at Jobs har drept langt flere gode ideer enn han noen gang lot leve - det er det 313 patenter under hans navn som dekker alt fra emballasje til brukergrensesnitt. Men de som overlevde veide opp for resten, rett og slett fordi fokuset hans hele tiden var på hvordan det ville være å komme til et nytt produkt rått, uten coaching eller presentasjon, men bare som en dum, rar ny ting. Igjen, det er en evne til å se tidligere interne debatter og se på et potensielt produkt med friske øyne til en bruker i stedet for en skaper.
Kanskje det beste eksemplet på dette skjuler seg for øye, og er en grunnleggende del av alle Apple -produkter. Hele 1970- til 1990 -årene, hvis du noen gang åpnet en ny gadget, var det første du noen gang stod overfor å finne ut hvordan den jævla tingen fungerte. For å løse det, må du bla gjennom hauger med bruksanvisninger skrevet på en ingeniørs utenlandske engelsk. Men en morsom ting skjedde med iMac: Hvert år etter ble Apples bruksanvisninger tynnere og tynnere, til det i dag ikke er noen. Antagelsen er at du vil kunne rive opp esken og umiddelbart begynne å leke med det nye leketøyet ditt. Bare se en 3 år gammel leke med en iPad. Du ser en smårolling som viser hvordan en av de mest avanserte konstruksjonene på planeten fungerer. På nesten ingen tid i historien har det vært mulig. Det var absolutt ikke da de første hjemmemaskinene ble introdusert, eller de første TV -fjernkontrollene eller de første radioene. Og det var noe han kjørte for, hele karrieren. Igjen fra 1989, Inc. spurte ham , Lurer du noen ganger på effekten du har hatt på menneskers liv? Og Jobs sa: Det er noen øyeblikk. Jeg var på en barneskole akkurat i morges, og de hadde fremdeles en haug med Apple II -er, og jeg så litt over skuldrene deres. Så får jeg brev fra folk om Mac -en som sier: ‘Jeg hadde aldri trodd at jeg kunne bruke en datamaskin før jeg prøvde denne. & Apos;
Det er imidlertid en avgjørende faktor som Steve Jobs ikke kunne kontrollere: Timing. Likevel var det perfekt for ham. Han ble født akkurat i tide til å bli en grunnlegger av PC -bevegelsen. Men han var også fortsatt ung nok til at han i 1997 kunne lede mens hans egen følelse av datamaskinens potensial endelig kunne bære frukt.
Gjennom 1980- og 1990 -tallet ble datamaskiner solgt på grunn av hastigheten og funksjonene. Dette var fødselsperioden for datamaskiner, da deres evner bare ble begrenset. Men i 2000 hadde alle disse i stor grad blitt kommersielt - det spilte ikke lenger rolle hvor rask en datamaskin var, da grunnleggende spørsmål om brukervennlighet og integrasjon ble så presserende. Bare tenk tilbake på datidens Windows-maskin: Hva gjorde hastighet noe hvis du ikke engang visste hva alle menyene betydde, eller hvis du ble truffet av en merkelig feil som blinket pop-ups på deg hver gang du klikket på musen?
jon stewart på valget i 2016
Før 1997 var Jobs foran sin tid. Datamaskinene han laget var overpriset for markedet, fordi han mente at brukervennlighet var viktigere enn evne. Men etter hvert som datamaskiner nådde modenhet og ble en funksjon i hvert hjem, ble besettelsene hans mer relevante for markedet. Og faktisk var mange av Apples nylige signaturprodukter, for eksempel iPad eller iPhone, basert på produkter som først ble unnfanget på 1990 -tallet eller til og med 1980 -tallet - de måtte vente på tiden.
[Bilde av 37Prime ]
Alt dette er ikke å si at Steve Jobs har vært Apples eneste dommer for suksess: Han har angivelig et stort blikk for talent. Videre har han lært hele organisasjonen sin å leke i produktgenerasjoner i stedet for bare produktintroduksjoner: Apple-designere sier at nå må hvert design de lager presenteres sammen med en oversikt over hvordan designet kan utvikle seg i det andre eller tredje generasjon. Det bør sikre Apples fortsatte suksess i så lenge som et tiår. Men det er ikke helt klart at noen andre kan like hans talent for å kunne se på Apples produkter fra utsiden av en bruker. Tim Cook, hans salvede etterfølger, beviste sin verdi ved å totalrenovere Apples produksjonsprosesser og forsyningskjede. Dette talentet er avgjørende for å drive virksomheten, og har økt Apples fortjeneste med utallige milliarder. Men det å kunne bryte nyansene ved innkjøp er det stikk motsatte av å være et brukervennlighet: Cooks karriere har i stor grad blitt brukt til å fokusere på nettopp de tingene forbrukeren aldri ser.
Har Cook en intern produktkritiker, som kan stå i jobben? Vil Cook ha et så nært arbeidsforhold til Ive som Jobs? Vil jeg engang bli? Og skapte Steve Jobs en hel organisasjon som delte sin bekymringsbalanse-for back-end ja, men først og fremst for brukbarhet? Den største risikoen er at Apple har tatt for gitt at det overlegne designet skulle kreve en prispremie. Det kan lulle dem til å tro at Apple er flott, snarere enn produktene. Men Apple har hele tiden bare vært like god som den siste vanvittig flotte.
