Ettersom mange selskaper har endret navn som svar på kundenes forargelse, har et av landets mest populære motemerker fortsatt å bruke merkevaren sin med lite tilbakeslag. Hvorfor?
De siste to-pluss årene har det vært et bredt regnskap for selskaper med rasistiske navn og logoer, hvorav mange har reagert med rebranding. Tante Jemima endret navn. De Washington fotballag endret navn. Men søkelyset til forbrukernes sinne har ikke falt på alle selskaper. Og mens noen som har unngått offentlige ildstormer har gjort endringer forebyggende, ser det ut til at andre bare håper at tilbakeslaget ikke kommer. En spesielt skiller seg ut: Bananrepublikken.
'Bananrepublikk' ble opprinnelig laget av den amerikanske forfatteren O. Henry i en roman fra 1904 for å beskrive en fiktiv nasjon som var fattig og politisk ustabil, inspirert av hans erfaringer fra Honduras. Over tid begynte folk å bruke begrepet for å beskrive virkelige land i hele Latin-Amerika - inkludert Guatemala og Den dominikanske republikk - som hadde prekære økonomier og politiske systemer, manipulert av amerikanske landbruksinteresser.
Ordet 'banan' refererer til det faktum at frukt er en stor eksport av disse landene. Og historisk sett utnyttet amerikanske selskaper, som Chiquita og United Fruit, den lavtlønnede arbeidskraften i disse landene til å kjøpe billig frukt; til tider blandet disse selskapene seg til og med inn i lokalpolitikken, og utnyttet makten til den amerikanske regjeringen til å støtte kupp for å undergrave demokratiet og sikre at lokale myndigheter ville fortsette å støtte deres landbruksimperier . Med andre ord spilte USA en rolle i å skape de ustabile, fattige forholdene i disse landene.
Begrepet er problematisk fordi det tar lett på imperialismens skadelige konsekvenser, og fordi det opprinnelig ble brukt av hvite mennesker for å nedverdige utviklingsland. I disse dager brukes 'bananrepublikk' sjelden i dagligtale om et annet land; Politikere og journalister har brukt det oftere for å beskrive USA i kjølvannet av opprøret 6. januar. Men selv i denne sammenhengen, latinamerikanske lærde fant begrepet støtende siden det 'påkalte pøbelvold og blodig kaos som den vanlige politiske kulturen i såkalte 'bananrepublikker'. . . [og] trekker på et århundre med stereotypier om Latin-Amerika skapt av USA.'
711 engel nummer kjærlighet
Siden det er et noe uklart historisk faktum, er mange mennesker ikke klar over dens opprinnelige betydning. Eksempel: Bo Hines, en republikansk kandidat til kongressen, som sa i en nylig opptreden på John Fredericks Radio Show at å kalle USA en bananrepublikk er «en fornærmelse mot bananrepublikker over hele landet». Han siktet selvfølgelig til klesmerket, som han ble mye hånet for.
'Dette er merkevarebygging på sitt beste,' sier Marcus Collins, markedsprofessor ved University of Michigan og sjef for strategi ved Wieden+Kennedy. «Nå, når forbrukere hører ordene «bananrepublikk», kjenner vi ikke lenger etymologien til uttrykket. Det viser at merkevarebygging har mer kraft enn utdanning: Når vi hører begrepet, tenker vi ikke på den historiske referansen, men på butikken.»
nbc golden globes live stream
I kjølvannet av Black Lives Matter-bevegelsen, da mange merker hadde blitt tvunget til å regne med den rasistiske opprinnelsen til navnene deres, er det verdt å spørre hvorfor Banana Republic – et av USAs mest kjente motemerker – ennå ikke har gjort det.
Det handlet om Safari Fashion
Mel og Patricia Ziegler grunnla merket i 1978, og kalte det Banana Republic Travel & Safari Clothing Company. Deres opprinnelige visjon var å selge vintage militæroverskuddsklær, men de gikk over til klær i safaristil - den typen klær en hvit person hadde på seg en afrikansk safariferie på 1940-tallet . Zieglers sa at de ønsket å skape en oppslukende merkevareopplevelse. '[Vi] har gjenoppfunnet butikker som teater og kataloger som må-lese litterære eventyrtidsskrifter,' sa Mel i en 2012 Forbes intervju. I praksis er dette betydde en fantasiversjon av kolonialt Afrika med jeeper i vinduene, markiser som så ut som blikktak, og (harpiks)elefantstønner som dekorasjoner og dørhåndtak.
Selvfølgelig er det ikke safari i de søramerikanske landene som vanligvis beskrives som 'bananrepublikker.' Firmanavnet og estetikken forvekslet britisk kolonialisme i Afrika med amerikansk imperialisme i Latin-Amerika. 'Navnet uttrykker seg gjennom maktdynamikken til europeiske land over fattige, ikke-europeiske land,' sier Vann Graves, administrerende direktør ved Virginia Commonwealth Universitys Brandcenter.
oh stedene du vil gå eksamen
Motekritikere påpek at 'safari'-stil er forankret i kolonialismen. Safaridresser – med jakker og bukser, eller skjørt, med brukslommer, laget av lett beige eller kakibomull – var de facto uniformen til britiske kolonisatorer i Afrika og «merket for den regjerende rasen» i ord av historikeren Margaret MacMillan.
I 1983 kjøpte Gap Banana Republic, og i årene som fulgte endret selskapet selskapet bort fra safari-temaet. Navnet ble avkortet til Banana Republic, og klær utviklet seg fra safariklær til profesjonelle klær, som dresser og skiftekjoler. 'Fra et merkevarestandpunkt gjorde de en god jobb med å utvikle den bort fra de opprinnelige negative konnotasjonene, men den beholdt navnet,' sier Graves.
Så, i en merkelig vri, vendte merket tilbake til røttene i 2021 – og lanserte en kolleksjon med reiseinspirerte klær, inkludert deler som minner om det originale safariutstyret, som kakidresser, ørkenstøvler og hatter med bred bremme. TV annonser omtalte modeller som gikk i ørkenmiljøer og reiste av gårde på et gammelt fly. Hele kampanjen fremmanet den type turisme til utviklingsland som Zieglers hadde sett for seg.
Da vi kontaktet Banana Republic om navnet, sa merket at det hadde en annen tolkning av begrepet 'bananrepublikk' enn originalen. 'I dag reflekterer navnet vår arv, og selv om begrepet har flere betydninger, har det for oss alltid betydd en imaginær, fiktiv verden,' sier Sarah Staley, Banana Republics kommunikasjonssjef. Og videre ser ikke merket noe problem med sin opprinnelse som et merke som solgte klær med safari-tema. 'For et år siden gjenintroduserte BR et nytt merkeutseende - nikker til arven mens de gjenoppfinner seg selv for dagens moderne verden,' sier Staley.
kan en gummikule drepe
Men selv når O. Henry brukte begrepet for å beskrive et fiksjonalisert land, var det ikke ment som et kompliment. Og siden han laget begrepet, har folk brukt det til å påberope seg faktiske land, bebodd av svarte og brune mennesker, hvis liv oftest ble negativt påvirket av vestlig imperialisme.
Hvor er The Pushback?
Så igjen, med forbrukere som har kalt ut så mange merker i løpet av de få årene siden drapet på George Floyd og fremveksten av Black Lives Matter-bevegelsen – mot anklager om slaveri-stemningsfulle navn og logoer, slettet matmerkene tante Jemima og onkel Ben fullstendig navn og merkevarebygging – hva er det med Banana Republic? Hvorfor ikke noe stort ramaskrik om navnet?
En grunn, antyder Collins, er at de som mest sannsynlig vil bli fornærmet av begrepet bananrepublikk, ikke føler at de har en stemme. Konseptet refererte opprinnelig til mennesker i Mellom-Amerika, selv om det også kan referere til ethvert fattig, politisk ustabilt og korrupt land som er avhengig av landbrukseksport. Mens svarte og brune amerikanere har begynt å føle seg sterkere til å snakke om rasisme de siste to årene, har ikke innvandrere fra for eksempel Honduras og Guatemala vært like høylytte. 'Folkene som er mest berørt av dette språket blir ignorert og usett,' sier Collins. 'Noen er så marginalisert at ingen bryr seg nok til å slå på tromme på deres vegne.'
Graves legger til at fargede mennesker konfronterer rasisme på så mange fronter i USA at det kan være vanskelig å delta i enda en kamp. «Vi har å gjøre med folk som er urettferdig målrettet av rettshåndhevelse; vi har å gjøre med asiatisk hat,' sier han. «Det er så mye som skjer. Det høres fryktelig ut, men noen mennesker tror bare ikke at dette er deres kamp.»
Og likevel sier Collins og Graves – begge merkevareeksperter – at det bare er et spørsmål om tid før forbrukerne holder Banana Republics føtter mot ilden. Mange er allerede klar over historien til merkevarens navn og opprinnelseshistorie; andre lærer om den opprinnelige betydningen av begrepet nå, ironisk nok takket være Hines' kommentarer. Det vil ta bare noen få forbrukere å si fra før merkevaren har et stort PR-problem på hendene. Og dette kan alvorlig skade merkevarens forhold til unge, progressive forbrukere som ønsker å være på linje med merkevarer som deler deres verdier.
Graves mener at Banana Republic bør ta ledelsen og engasjere seg med kundene sine direkte om navnet, og hvordan det bør endre det. 'Merker i dag er fokusert på å bygge fellesskap,' sier han. 'De bør komme seg i forkant av dette problemet og ta opp dette problemet ikke bare med folk som støtter dem, men også med meningsmotstandere. Merker kan unngå kansellering hvis de har en gjennomsiktig samtale.»
