'New York Times' forfatter Paul Krugmans dårlige 9/11 tweets har forent landet - mot ham

Økomen og den utgitte spaltisten delte sin tolkning av det som skjedde i Amerika etter 11. september. Mange mennesker var aggressivt uenige.

Den kloke profeten, eh, @MapleCocaine forkynnes viralt i fjor, Hver dag på twitter er det en hovedperson. Målet er å aldri bli det.

Som New York Times forfatter Sopan Deb påpeker imidlertid at det er en skjebne verre enn å være Twitters utpekte skurk bare på din gjennomsnittlige fredag ​​morgen.

Deb produserer ikke bare en hypotetisk her; snarere subtiterer han sin kollega, nobelprisvinnende økonom og redaktør i kronikk, Paul Krugman, som sendte Twitter til vanvidd på dette tragiske jubileet, med en dårlig råd Twitter-tråd.

Selv om hans seks-tweet-spree ender på fremtredende punkt at Amerika har mer å frykte fra hvite supremacister enn utenlandske terrorister, tar Krugman en kretsløpende og heller ahistorisk rute for å komme dit. Det mest bemerkelsesverdige er tweeten nedenfor, som har skapt et så stort oppstyr på nettet i dag, at den overdøvet raseriet rundt Bush pressesekretær Ari Fleischers makabre årlige gjenopprettelse av 9/11 minutt for minutt .

Først av alt, nei.

For det andre, hva?

Og kanskje mest presserende, nei igjen.

Krugmans serie tweets, som ankom rundt morgenen, flyene traff tvillingtårnene på det marerittet på en dag, skapte umiddelbart et tilbakeslag av flere størrelser av flere størrelser.

Folk var sure over ideen om at amerikanerne håndterte 11. september rolig.

Folk tok unntak fra ideen om at George W. Bush prøvde å dempe fordommer, i stedet for å våpenlegge den for å avgjøre en oppfattet poengsum med Irak.

årsakssammenheng er ikke lik korrelasjon

Folk var sure på Krugmans hvitvasking av historien ved å antyde at anti-muslimske fordommer ikke løp ut gjennom USA på den tiden (og utover).

Noen fremhevet reportasje som viser at Krugmans påstander er dypt unøyaktige.

Mest hjerteskjærende var imidlertid massen av tweetede vitnesbyrd om levd erfaring fra den aktuelle perioden.

Det kanskje mest forvirrende av alt er imidlertid tanken på at Krugman ikke bagatelliserer den virkelige etterspillet av 11. september for å tjene et stort poeng, men at han (og kanskje mange andre) har internalisert sin fiktive tolkning, og at det er hjalp til med å forme sitt verdensbilde helt.

Rask selskap vil oppdatere denne historien hvis og når Krugman reagerer på tilbakeslaget.

Anbefalt